「只要还有万分之一的可能，我们都要救。」贵州一位 30 岁护士在岗突发脑出血，家属坚持抢救 10 天后离世，人社部门以超过 48 小时为由不予认定工伤，家属准备复议。而最高人民检察院近期发布的典型案例给出了另一个答案：家属坚持抢救导致死亡时间超过 48 小时的，应对 48 小时作有利于劳动者的实质认定。（来源：澎湃新闻评论文章、荔枝新闻 2026 年 10 月报道）
一、典型案例：坚持抢救的家属，不该在「救人」和「保待遇」之间二选一
最高检这起典型案例的案情是：2021 年 4 月 29 日，贵州某公司员工吴某平在上班期间突发身体不适送医，5 月 1 日经抢救无效死亡。当天 11 时 20 分他已无心跳和呼吸，家属坚持要求心肺复苏，医院持续抢救到 12 时 08 分才宣告死亡——正是这延长的几十分钟，被按机械方式计算成「超过 48 小时」。人社局不予认定工伤，家属历经一审、二审、再审均败诉。最高检审查后依法向最高法提出抗诉，2026 年 4 月，最高法再审认定吴某平属于「在 48 小时之内经抢救无效死亡」的情形，工伤认定成立，家属最终获赔 92 万余元。此时距他去世已整整 5 年。
最高检在典型案例中说得直白：如果机械适用 48 小时规则，等于让家属在「放弃治疗以获工伤」与「坚持抢救而失权益」之间陷入道德困境，明显背离立法本意。48 小时是判断岗位发病与死亡关联性的参考标准，解释上应采有利于劳动者的实质认定。
二、规则本身：起算点是初次诊断时间，不是发病时间
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在 48 小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。按已核实的固定口径，48 小时的起算点为医疗机构初次诊断时间，不是发病倒地的时间，也不是从宣告死亡倒推。所以就医记录上「首次接诊时间」一栏至关重要，直接决定这 48 小时从哪一秒开始数。
回到贵州护士案：8 月 4 日在岗发病、当日确诊脑出血并手术，抢救 10 天后去世，按字面口径确已超过 48 小时，人社部门不予认定的直接依据即在于此。但家属并非无路可走——可以申请行政复议或提起行政诉讼，并注意固定与实质认定相关的证据，例如病历中关于脑死亡状态、抢救必要性、是否仅依赖生命维持设备的记载。实务中已有法院结合案件事实综合评判先例，个案结论取决于证据，不能一概而论。
三、家属现在该做的三件事
第一，固定时间线证据：急诊接诊记录、手术记录、病危通知书、死亡记录、ICU 抢救记录、医院监控，一样都别少。48 小时的起算与截止，全部落在这些纸面上。
第二，不服不予认定工伤决定的，60 日内可申请行政复议，或 6 个月内向法院提起行政诉讼；穷尽程序后还可以申请检察监督——吴某平案正是检察机关抗诉才翻过来的。
第三，同步核算待遇与责任主体。单位未参保的，视同工亡成立后，2026 年度一次性工亡补助金 1130040 元、丧葬补助金（6 个月统筹地区上年度职工月平均工资）及符合条件的供养亲属抚恤金，均由用人单位按条例项目和标准全额支付。协商不成的，尽快申请劳动仲裁，别让时效白白流走。
咨询引导：广东鹏锦律师事务所（深圳罗湖），先打官司后付费，工伤认定—工伤鉴定—仲裁调解全流程服务。一线：莫丹 18806664640（微信同号）；二线：娟娟 13267089923（微信同号）。以上内容仅供参考，具体案件以事实与证据为准。